Moldova Suverană încurcă patriotismul cu "pupincurismul"

Anton DOGARU

De fiecare dată când citesc aşa-numitele articole ale lui M.Conţiu din Moldova Suverană, îmi amintesc de un sfat pe care mi-l dădea tatăl meu în copilarie ori de căte ori ajungeam să mă cert cu cineva: să nu mă pun cu proştii, ca să nu ajung mai mare ca ei! De-a lungul anilor m-am străduit să urmez sfatul tatălui meu pentru că-l ştiu un ţăran înţelept, deşi are doar patru clase la români (dar care, după cum desori m-am convins, "le bat pe cele 10 de la ruşi").

Sper să mă ierte tatăl meu, dar astăzi nu voi mai ţine cont de sfatul lui pentru că am impresia că toţi oamenii cu bun simţ din Moldova, atunci când citesc articolele denigratoare la adresa românilor din Basarabia din "MS" semnate de M. Conţiu, îi întind creştineşte acestui pretins ex-securist şi obrazul stâng. În consecinţă, acesta nu doar că poluează nestingherit şi aşa mult restrânsul mediu aflat sub auspiciile limbii române literare de la est de Prut cu tot felul de expresii scârboase caracteristice presei de bulevard (ori "de canal împuţit", după cum mai spun americanii), dar se apucă să filosofeze pe marginea evenimentelor din istoria recentă a Moldovei (ca orice ignorant, dl Conţiu se consideră expert în toate) şi să dea lecţii de patriotism moldovenilor.

Conţiu şi Moldova Suverană denigrează mişcarea de eliberare naţională

În articolul "Razboiul identitar-politic din R. Moldova" din "MS", din 5 iunie a.c., M. Conţiu, vorbind despre mişcarea de eliberare naţională din Moldova de la sfârşitul anilor 80 – începutul anilor 90, spune, printre altele, că "Numeroasele mişcări de mase de oameni din anii 1989-1991, consistente ca număr, nu justifică in absolut nici un fel o cît de mică orientare pro-românească şi unionistă la nivel general, aceasta regăsindu-se doar în sloganurile unor lideri, dar şi acestea erau formulate ambiguu şi în context de conservare latentă, pentru rezerve politice de viitor. Ieşirea unui număr mare de oameni la manifestările de stradă din acei ani se explică prin universalul "drog revoluţionar" care cuprinde întotdeauna masele inconştiente şi manipulabile de oameni în preajma revoluţiilor".

Cu ce drept, un tradător de ţară, care probabil că îşi turna prietenii şi colegii în 1989, când românii din Basarabia îşi revendicau drepturile lor naţionale, se apucă să denigreze mişcarea de eliberare naţională din Moldova, mişcare ce s-a înscris în procesul de emancipare a unor teritorii de sub tutela Moscovei? Cu ce drept un individ cu limbaj pervers, platit de comunişti cu bani din bugetul statului, reduce "numeroasele mişcări de mase de oameni din anii 1989-1991" la "universalul "drog revolutionar"" (ca şi cum Conţiu ar pricepe ce e asta!)? Sau, conform logicii bolnave a lui Conţiu, georgienii, letonii, estonieni, lituanienii şi celelalte popoare din fosta URSS au luptat conştient pentru eliberarea lor din "închisoarea popoarelor" şi numai moldovenii/românii din Basarabia ieşeau ca proştii, "inconştienţi", la mitinguri şi demonstarţii cu sutele de mii.

Înţelegem că acest Conţiu, ca un trădător al României ce este, este orbit de dorinţa de a se răzbuna pe aceasta şi tot ce este românesc, inclusiv în Basarabia, dar oare să nu înţeleagă "statliştii" de la "MS" că acesta, denegrând mişcarea de eliberare naţională din RSSM de la sf. anilor 80 – înc. anilor 90, pune sub semnul întrebării însăşi legitimitatea apariţeiei RM? Adică, el desfiinţează, pur şi simplu, statul, al cărui "patriot" se pretinde! Admitem că în anii 1987-1989 Mihai Conţiu, era ocupat cu prinderea "duşmanilor" regimului ceauşist şi nu avea cum să urmărească evenimentele din fosta URSS, inclusiv cele din Basarabia, dar să aibă o memorie atât de scurtă căţeii mediatici de la "MS", aflaţi în slujba lui Voronin? Să nu înţeleagă aceştia deserviciile pe care le aduce acest ins "statalităţii moldoveneşti" pe care ei o "consolidează" cu zelul Meşterului Manole?

Este important de subliniat că Conţiu, desconsiderând cititorul (ori poate că "MS" se adreseaza doar proştilor?), nu aduce argumente şi fapte întru susţinerea ideilor pe care le enunţă, ci se ascunde în dosul unor fraze de tipul "afirm ...în deplină cunoştinţă de cauză", "vorbesc în cunoştinţă de cauză", "propriile constatari mi-au fost reconfirmate de către o serie de observatori occidentali şi de analişti specializaţi ai serviciilor secrete străine" - interesant, cum anume, în ce mod comunică domnul cu pălăria-i nelipsita, fie iarnă, fie vară, cu "analiştii specializaţi ai serviciilor secrete străine"!?) etc. Acest mod de abordare a evenimentelor însă nu este un impiediment pentru cei de la "MS" să-i tirajeze falsurile, pentru că, după cum se pare, unicul criteriu de selecţie a textelor la acest ziar este numărul de injurii şi a cuvintelor de ocară la adresa României.

Conţiu încurcă patriotismul cu "pupincurismul"

Moldova sub cizma comunistă a ajuns ţara paradoxurilor. Preşedintele ţării, fiul căruia este cel mai mare hoţ din ţară, luptă cu corupţia, analfabeţii devin doctori în istorie, trădătorii de ţară vorbesc despre patriotism. Cum să nu te umfle râsul, când Mihai Contiu, un trădător de ţară, încearcă să-i înveţe pe moldoveni să fie patrioţi, neavând decât o singură abilitate, de fapt: cea de slugă docilă a lui Voronin, care încurcă noţiunea de "pupincurism" cu patriotismul.

Trecem cu vederea pretinsele "cugetări filosofice" despre patriotismul moldovenilor, folosite de Conţiu doar ca pretext pentru a mai turna ceva zoi în capul intelectualilor din Moldova (principalii duşmani ai "moldoveniştilor" de la MS) şi împotriva României, şi ne vom opri doar la una din "descoperirile savante" ale acestuia, şi anume că "Absolut toate acuzele aduse populaţiei ruse de aici de către liderii moldoveni pro-români sînt total nefondate, nefiind nimic altceva decît expresia neputinţei renăscuţilor moldoveni-români. Ruşii din Moldova, paradoxal, sînt de multe ori mai buni patrioţi decît moldovenii. Nu populaţia rusă i-a împiedicat pe aceştia să scoată măcar o promoţie, una singura, de elevi buni vorbitori de limba româna. Etnicii ruşi n-au ieşit în stradă spre a cere unirea Moldovei cu Rusia, ci au preferat să-şi dezvolte mediul de afaceri, să-şi perfecţioneze sistemul de învăţămînt şi să-şi conserve traditiile culturale. Au devenit mai europeni decît intelectualii moldoveni pro-români. Aceşti moldoveni sînt vinovaţi de faptul că nu le-au creat ruşilor condiţii să devină cetăţeni patrioţi ai R. Moldova".

Nu prea am citit în presa noastră "acuze aduse populaţiei ruse de aici de către liderii moldoveni pro-români" şi nu ştiu la ce anume se referă M. Conţiu, de aceea îmi este greu să polemizez cu el. Totuşi, îmi permit să pun la îndoială declaraţia lui precum ca "Ruşii din Moldova, paradoxal, sînt de multe ori mai buni patrioţi decît moldovenii". De aici se poate duce la ce fel de "patriotism" visează dl Conţiu!

Dacă ruşii din Moldova "sunt de multe ori mai patrioţi decât moldovenii", de ce aceştia, dle Conţiu, locuiesc o viaţă întreagă în Moldova şi nu învaţă "limba de stat", istoria R. Moldova, fie şi în versiunea – parodie a lui Stepaniuc? De ce Molojen, de exemplu, nu ar urma exemplul fostului ambasador O'Neill, să înveţe şi el limba ţării al cărei patriot spuneţi că este? De ce alt "patriot" - Klimenko – este pentru recunoaşterea independenţei Transnistriei? Astfel de "patriotism" cultivă de zor "MS", în frunte cu "românul de mucava" Conţiu, sub conducerea înţeleaptă a PCRM?

Patriotismul în RM s-a "demonetizat", dle Conţiu nu pentru că "noţiunea de patriotism" a fost sechestrată de un grup exclusivist şi profitor care a pus semnul echivalenţei între noţiunile de patriotism şi românism", aşa cum afirmaţi. Ci pentru că în Republica Moldova a fost adoptată o lege cu privire la cetăţenia RM care "distribuie gratis" calitatea de "patriot" oricui, fără a-i cere proba de loialitate. Astfel, legea respectivă a permis acordarea cetăţeniei moldoveneşti ocupanţilor care s-au aşezat în Moldova după 28 iunie 1940 şi au contribuit la deznaţionalizarea şi despiritualizarea acestui teritoriu românesc. Dacă R.Moldova ar fi adoptat o legislaţie cu privire la cetăţenie la fel de strictă ca şi în Letonia şi Estonia, probabil că am fi fost şi noi astăzi în UE şi NATO şi nu ar fi trebuit să discutăm acum despre "patriotismul de carton", care, îmbrăţişat cu mult drag de scribii de la "Moldova Suverană"/"Moldova Subversivă" şi alte câteva gazetuţe de bulevard comunist, miroase mai degrabă a extremism regionalist şi separatist decât a patriotism adevărat. Mai mult, dacă am fi avut o lege a cetăţeniei bine gândită, tipi ca Molojen şi Klimenko ar fi fost, azi, cu adevărat patrioţi ai acestei ţări. În Letonia şi Estonia, şi astăzi mai sunt încă 370.000 (ori 16% din totalul populaţiei ţării) şi respectiv 115.000 (9%) de "ne-cetăţeni" (non-citizens"), categorie specială de rezidenţi, care pentru a obţine cetăţenia ţării de reşedinţă, trebuie să treacă printr-un proces de naturalizare, proces care include, printre altele şi examene cu privire la cunoaşterea limbii de stat şi a istoriei ţării ai cărei cetăţeni doresc să devină.

Dle Conţiu, credeti că, daca Moldova ar fi avut o legislaţie cu privire la cetăţenie similară cu cea a Letoniei, "patrioţii" Molojen şi Şova ar fi ajuns miniştri în guvernul Moldovei? Eu am mari îndoieli în această privinţă. Poate că ar fi ajuns, nu zic nu, dar în mod sigur, nu şi-ar fi permis să ignore limba majorităţii populaţiei tării şi, implicit, pe concetăţenii lor.

Publicat la: 04 Iulie 2008

Sursa:

Arhiva

Bookmark this news

Moldova Suverană încurcă patriotismul cu "pupincurismul"

ADs

Linkuri similare

Ultimile stiri